Интернет-паразит на шее Минобороны

Последние несколько дней в сети часто мелькает фигура некого Романа Сапонькова, которого, судя по публикуемым пользователем сообщениям, чем-то обидело Министерство обороны.

Учитывая, что человек позиционирует себя как военный корреспондент, имеющий несколько командировок в Сирию, можно предположить, что от услуг данного товарища отказались сотрудничающие с минобороны средства массовой информации, по всей видимости, в силу его профнепригодности, либо полного отсутствия журналисткой этики и простого человеческого достоинства.

В свете событий, описанных ниже, второй вариант кажется более вероятным.

Напомним, ранее в сети появилось заявление Министерства обороны России о минометном обстреле боевиками авиабазы Хмеймим, в результате которого погибло два военнослужащих. «Попаразитировать» на смерти военных решил некто Роман Сапоньков (по неуточненным данным корреспондент Федерального агентства новостей), который принялся «раскручивать» инцидент, дополняя его домыслами и оскорблениями в адрес сотрудников военного ведомства.

Особый акцент журналист сделал на том, что в ходе обстрела серьезные повреждения получила авиационная техника на базе, подкрепив предположения несколькими фотографиями. Учитывая, что факт обстрела действительно был, техника могла пострадать, однако не в тех масштабах, в которых пытается убедить интернет-пользователей Сапоньков. Судя по сообщениям на его странице, повреждения получили 10 машин (!) – почти половина авиапарка (!).

Дальше – больше…

Понимание того, что статьи, которые писались за время журналисткой работы (находятся у пользователя в прикрепленной записи на странице) не пользуются популярностью и другого «звездного часа» может не наступить, Сапоньков снова и снова муссировал тему, в итоге опустившись до откровенной лжи и замалчивании фактов.

Посмотрев на телеканале Россия 24 видеосюжет (от 5 января) о доставке в Хмеймим гуманитарной помощи, на котором отчетливо видно, что самолеты на авиабазе в строю и более чем исправны, Сапоньков начал убеждать зрителей, что машины за несколько дней могли и подменить.
В качестве подтверждения пользователь привел фотографии двух видеорепортажей России 24 (от 7 декабря и 5 января) с российским Су-24. Единственным аргументом(!), на котором строились обвинения, стало несоответствие цвета деталей на фото (киль, носок киля и отклоняемый носок крыла) одного и того же самолета с номером 29, снятого с промежутком во времени в один месяц.

При этом при анализе видеорепортажей тщательно игнорировались погодные условия (на январском видео шел дождь), ракурсы съемки, фактор преломления света, а также тот факт, что пятна, которые были в январе, могли появиться в силу того, что машина эксплуатировалась 4 недели после: масло, грязь и т.д.

Также никак не учитывалось, что не зарекомендовавший себя военный корреспондент мог прибегнуть к помощи визуальных редакторов. Отметим, на одном из сделанных фото не наблюдается руль направления. Очевидно, фотография могла слиться с серым небом, либо кто-то внес в «скрин» нужные редакторские правки. В этой связи спрашивается можно ли навыки владения Photoshop и удачно подобранные фотографии, выдающими желаемое за действительное, считать доказательством?

Справедливости ради, нужно сказать, что после нескольких сотен комментариев пользователей, уличающих журналиста во лжи, товарищ признал неправоту, подтвердив, что самолет действительно тот же, продолжив писать оскорбительные сообщения в адрес минобороны и российских СМИ, продемонстрировавших исправные самолеты, а заодно гниловатую сущность недалекого корреспондента.

Фотогалерея: