Общественный совет по защите исторического наследия 7 ноября провел III заседание в Государственной Думе России.

В годовщину Октябрьской революции 1917 года Общественный Совет по защите исторического наследия провел экспертное совещание в стенах Государственной Думы. На повестке дня – возможность создания единой концепции истории, «Школа молодого лидера», Кодекс кинематографиста и другие проекты Совета.

Члены Совета собрались 7 ноября, в день Октябрьской революции, чтобы обсудить текущие проекты. Координатор Общественного Совета по защите исторического наследия Роман Зыков открыл заседание вступительным словом. Приветствуя собравшихся, Роман Александрович задал участникам заседания вопрос о том, что такое «Отечество». Какой смысл современное общество вкладывает в это понятие? Отечество – это территория, культурный код или нечто еще? «Киев – это Отечество? Мы говорим на одном языке с людьми, живущими в Киеве, у нас много общих культурных, духовных, образовательных ценностей. Мы – сыны одного Отечества или нет?» - Роман предложил членам Совета задуматься над этим вопросом и ответить на него в ходе заседания.
Секретарь Общественного Совета по защите исторического наследия Юлия Шамаль, огласив протокол, обратила внимание собравшихся на то, что такие термины как «Отечество», «Родина», «долг», «честь» вообще исчезли из современного обихода: «Я спрошу вас, уважаемые коллеги, с чего начинается Родина? А вы мне ответите: «С картинки в моем букваре». Куда делись все эти книжки, стихи и песни?». Юлия упомянула о господстве в современной культуре идеологии постмодернизма и обратила внимание собравшихся на определенную усталость общества и творческой интеллигенции от постмодернизма, на «запрос на Ренессанс».
Заседание Совета открыли доклады общественного деятеля Екатерины Нагибиной и руководителя молодежного направления информационного штаба НОД Марии Максимовой. Темы: «Разрушение традиционной трактовки исторических фактов, как технология десуверенизации» и «Балтийско-черноморская инициатива. Внешняя угроза России» соответственно.
В 2003 году иностранные неправительственные организации и госструктуры (в первую очередь Госдепартамент США) в качестве координатора и одного из основных ресурсных центров, осуществляющих проекты по воздействию на политику, проводимую органами власти РФ, определили «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество “Мемориал”». Функционеры “Мемориала” на средства зарубежных спонсоров проводят конкурсы исторических исследовательских работ «Человек в истории. Россия XX века». По экспертным оценкам, реальная цель «конкурсов» - отождествление СССР с нацистской Германией, нивелирование его вклада в победу во Второй Мировой войне, привитие российской молодежи комплекса вины за «преступления тоталитарной советской России», популяризация западной либеральной идеологии и создание условий для роста протестных антиправительственных настроений в школьной и студенческой среде.
Общественный Совет по защите исторического наследия видит своей целью борьбу с любыми попытками исказить историю. Российский писатель и публицист Дмитрий Лекух считает, что историю не нужно пропагандировать, ее нужно изучать и знать.
«Есть понятие исторической правды. Нельзя “выпячивать” одну сторону. Было и то, и другое. В нашей стране было все. Нельзя называть СССР только страной репрессий. Это была и страна мечтателей. Людей, которые мечтали о космосе, о науке, о победах. Как бы ни парадоксально это звучало, 1937 год – был счастливым годом. Люди мечтали. Несмотря на то, что между ними сновали черные воронки», - уверен Дмитрий.
Екатерина Семихатова, журналист, генеральный̆ директор пиар-агентства «People2people», обратила внимание собравшихся на то, что фильмы, музыка, искусство о мечтах и идеалах сейчас непопулярны. Патриотические песни, которые пишет ее знакомый музыкант, «никому не нужны». «Куда с этим идти?» - спрашивает Екатерина.
Руководитель рабочей группы по защите исторического наследия, российский политолог и историк, доктор исторических наук, профессор Багдасарян Вардан Эрнестович, выступил с докладом «Единая концепция истории. Традиционные ценности как основа цивилизационной идентичности». Вардан Эрнестович уже несколько лет работает над концепцией единого учебника истории – как элемента социальной справедливости для школьников и студентов. «Не должно быть так, чтобы в Южно-Сахалинске учили одну историю, в Москве – другую, в Казани – третью».
Отвечая на вопрос Координатора Совета о значении термина «Отечество», депутат Государственной Думы Евгений Федоров заявил, что этот термин является ключевым с точки зрения конкурентной борьбы наций. «Нация, готовая бороться за свое Отечество, - выживает и успешно конкурирует. Либо нация решает «совершить самоубийство», как мы делали уже дважды – в 1917-м и в 1991-м. Поэтому вопрос: мы готовы бороться за свое Отечество или продолжим развивать логику самоубийства?» Евгений Алексеевич также обратил внимание собравшихся на то, что с точки зрения международного права, границы России были определены в 1945 году по итогам Второй мировой войны, а всенародный референдум 1991 года эти границы подтвердил. Решение о распаде СССР – это, по мнению депутата, пример предательства элит, отказавшихся от Отечества. (Каковых примеров, в истории, кстати, много – элиты Османской империи, Австро-Венгерской в свое время поступали точно так же).
Президент России Владимир Владимирович Путин за последние несколько лет неоднократно обращал внимание чиновников на необходимость создания единой концепции истории. Пожелания президента касаются и кинематографа, с докладом про который выступила журналист и продюсер, Секретарь Общественного Совета по защите исторического наследия Юлия Шамаль.
В 30-е годы прошлого века американские кинематографисты подписали знаменитый “Кодекс Хейса”, он был принят Ассоциацией производителей и кинопрокатчиков фильмов. Кинематограф был совсем молод, и люди только начали осознавать, какое это мощное оружие, универсальный способ воздействия на сознание и подсознание широчайших масс населения. Вместе с тем создатели фильмов осознали и свою ответственность. И в логике англо-саксонской пуританской тогда еще морали они приняли свод правил: не показывать убийства, секс, обнаженные тела, не пропагандировать алкоголь и наркотики, «даже грабить банки в кадре было запрещено».
Интересно, что Кодекс Хейса не имел законодательного статуса, носил сугубо рекомендательный характер и все же исполнялся строго – если картина не соответствовала Кодексу, Ассоциация кинопрокатчиков просто не выпускала ее на широкий экран.
Уже в 60е от Кодекса Хейса в США отказались, но две вещи американские кинематографисты по-прежнему соблюдают свято: уважение к семейным ценностям и уважение к флагу, судебной системе, власти и гос.символам США. Интересно было бы изучить и понять общественный механизм, в рамках которого эти два элемента Кодекса по-прежнему исполняются.
По поручению Президента России в 2013 году в России был разработан похожий проект, этическая Хартия кинематографистов. Он утверждает, по сути, те же принципы, что и Кодекс Хейса, но в более современной и мягкой форме. Юлия Шамаль обратила внимание собравшихся на «извиняющийся тон», которым написана Хартия, и процитировала ее начало: «Хартия – рекомендательный акт, не имеющий обязательной юридической силы, учитывающий базовые права и свободы человека, гарантированные Конституцией РФ».
Юлия Шамаль считает, что кинематограф – это та сфера, где необходимо «чётко расставить центры добра и зла», и призвала участников заседания подумать о том, как помочь полноценной реализации Хартии.
Участники Совета поддержали инициативу Юлии и перешли к обсуждению следующих тем. Эксперт Совета, юрист Валерия Данильченко выступила с инициативой разработки «Программы возвращения храмов в лоно Русской православной Церкви». Валерия Алексеевна отметила, что в воскресных школах, существующих в России при каждом храме, «нет никаких проблем с определением понятий «Отечество», «Родина», «честь и долг». Сознание человека как гражданина своего Отечества в логике православного воспитания формируется с самого детства».
”Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года” подразумевает культивирование среди населения России следующих культурно-нравственных ценностей: человеколюбие, честь, личное достоинство, вера в добро. Все до настоящего момента известные духовно-нравственные ценности России, ее традиционные ценности – это ценности, связанные с христианством, с православием. Множество храмов, разрушенных и бездействующих в период гонений на Церковь в советские годы, активной атеистической пропаганды, разбросано по нашей Родины. Каждый храм как объект духовной культуры и определенной исторической эпохи в жизни народа нуждается в особой защите и сохранении от разрушения. Как пример заброшенного храма, надлежащего восстановлению, лучше всего подходит церковь Иоанна Предтечи в селе Большое Каринское. В здании церкви находится библиотека и дом культуры, для которых такое состояние здания тоже не приемлемо, в бывшем алтаре находится туалет. «Я призываю членов Совета обратить на данную проблему свое внимание и заняться этим вопросом!», - заявила Валерия Алексеевна.
Журналист Виктор Савенков обратил внимание на то, что активная дискуссия членов Общественного Совета по защите исторического наследия отразила противоречивую ситуацию по поводу того, какое именно наследие наша страна хочет сохранить. Единства в оценке этого наследия на государственном уровне нет до сих пор. Например, министр культуры Владимир Мединский считает правильной установку памятника генералу Маннергейму, а тысячи жителей Петербурга против того, чтобы увековечивать память человеку, который причастен к голодной смерти 600 тысяч жителей блокадного Ленинграда.
Заседание Совета прошло в столетнюю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции. Как ее оценивать? Как победу ценностей гуманизма и равенства или победу «палачей и душегубов, превративших страну в сплошной ГУЛАГ»? А кем были Ленин и Сталин в нашей истории?
Виктор заметил, что депутат Евгений Федоров называет Ульянова-Ленина – сепаратистом, но многие считают, что присоединение Крыма к России – был акт не только крымского сепаратизма, но прямой аннексии с нашей стороны. Так как трактовать нашу историю? Виктор заметил, что единства этой трактовки на политическом уровне нет до сих пор, и это вносит разобщенность в наше общество. Это проблема, которую необходимо решить политическому руководству нашей страны для того, чтобы День народного единства стал таковым не по форме, а по содержанию. И Совет может внести значительный вклад в решение этой задачи.
Иван Ксенофонтов, директор по связям с общественностью Фонда им. Горчакова, выступил с речью на тему «Возвращение к традиционным ценностям российского общества в СМИ». Сейчас России нужна такая идеология, которая отражала бы высшие национальные ценности, определяла задачи развития общества, методы решения этих задач, фактически определяя стратегию её развития. Национальная идеология могла бы сплотить большинство граждан России во имя их интересов, во имя общего будущего всех честных, трудолюбивых и миролюбивых людей страны.
Эксперты из Петербурга - Валерий Клавдиевич Зноев, руководитель "Северо-Западного центра развития парламентаризма", и Преображенская Кира Владиславовна, заведующая кафедрой философской антропологии и общественных коммуникаций РГПУ им. Герцена, - выступили с предложениями по формированию основ государственной политики в сфере образования и поддержали проект единой концепции истории России.
Последней со своим докладом выступила журналист Софья Омолоева. Софья представила проект Общественного Совета – «Школа Молодого Лидера». ШМЛ – образовательный проект, основная задача которого формирование технологии отбора, инициации и обучения молодых лидеров общественного мнения. В зависимости от базовых и профессиональных предпочтений, это могут быть: журналистика, блогосфера, общественная и политическая деятельность. Уже разработаны 6 образовательных модулей, проект поддержали 6 университетов по всей России, общий охват аудитории проекта составляет более 2000 человек от 18 до 29 лет.

Фотогалерея: