АРМЕН ГАСПАРЯН «ВОЙНА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ. БАНДЕРА И ВЛАСОВ: ПРИГОВОР БЕЗ СРОКА ДАВНОСТИ». ОТРЫВКИ

ЭПИЗОД ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЫЙ

Вы спросите: а какой был профит для советской власти отдавать промышленно развитые территории Донбасса в юридическое подчинение Украины, тем самым закладывая мину замедленного действия? То же самое можно сказать про Одессу, другие области. Все очень просто. Ленин был, как известно, невероятным доктринером в очень многих вопросах. В частности, еще с конца XIX века вождь большевиков затаил лютую обиду на народников, в свое время сказавших, что он мечтает растворить село в пролетариате.

Теперь посмотрим на Украину. Безусловно, здесь подавляющий процент населения составляют [в то время] сельские жители, крупных городов не слишком много. Опять же, эти города, по сути дела, населены вчерашними крестьянами, которые действительно растворяются в пролетариате. С этой точкой зрения спорить нечего. Они приезжают из деревни и становятся рабочими — вот она, знаменитая пролетарская спайка. Это с одной стороны.

С другой стороны, есть земли исторически русские, которые Украиной никогда не являлись. Но все эти территории в годы Гражданской войны повели себя, с точки зрения Ленина, неправильно. В частности, почему произошло такое укрупнение Донбасса и вообще его выделение в отдельный большой субъект из Донецко-Криворожской республики? Все дело в том, что у Ленина была огромная проблема в лице Всевеликого войска Донского, а это, соответственно, нынешняя Ростовская область Российской Федерации. Это Донская Вандея, колыбель всей русской контрреволюции. Белое движение зарождается в донских степях, это знаменитый Ледяной поход, добровольческая армия генерала Корнилова. Естественно, казачество по большей части приняло участие в Гражданской войне на стороне белых армий. И настроения во Всевеликом войске Донском были соответствующие.

Ленину нужно было как-то разрешить эту ситуацию. Он предлагает: давайте мы передадим часть территории донбасскому пролетариату, и он изживет мелкобуржуазный элемент. То же самое, кстати, он сделал с землями Оренбургского казачьего войска, которые стали являться территорией современного Казахстана. Это нормальная практика для ленинской партии. Однако важно помнить, что в рамках большой страны ничего не меняется. Какая разница, в каком кармане у тебя карамелька — в правом или левом? Она у тебя есть, и ты знаешь, что на нее никто не покушается. А где ее держать — вопрос непринципиальный.

С другой стороны, Ленину, конечно, нужно было демонстрировать, что советская власть, в отличие от мерзавцев монархических сатрапов, не притесняет национальные окраины. Наоборот, старается сделать все, чтобы они росли и развивались. А с этой точки зрения ничего лучше земельного подарка быть не может. Тем более что (и это не является секретом) достаточно много выходцев из Малороссии были на тот момент среди далеко не последних большевиков.

Это Лев Давидович Троцкий, который, собственно, и создал эту самую Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Это Антонов-Овсеенко, который арестовал Временное правительство. Это и Ворошилов из Луганска (в будущем — Ворошиловграда). Власть большевиков пришла всерьез и надолго. Вся мифология о колоссе на глиняных ногах, который будет одним ударом уничтожен, — прерогатива исключительно эмигрантской публицистики, цена которой — гривна в базарный день, да и то если переплатить.

Взять хотя бы создание Советского Союза, когда побеждает точка зрения Ленина, а не позиция Сталина. В чем принципиальная разница? Сталин призывал, чтобы все республики (Закавказская, Украинская и Белорусская) вошли в состав СССР на правах республик автономных, но в составе России. То есть, по сути, это та же модель, которая была в Российской империи. Ленин настоял на ином развитии отношений. Естественно, ему даже в страшном сне не могли привидеться события конца 1980-х — начала 1990-х годов. Поэтому когда сейчас украинские политики проклинают Ленина, сносят памятники, анафематствуют, они, как сказано у Михаила Афанасьевича Булгакова, бьют себя по затылку. Не будь Ленина — никакой Украины в нынешнем виде не существовало бы.

ЭПИЗОД ТРИДЦАТЫЙ

Современные певцы голодомора даже не понимают, что никакого отношения украинская политическая эмиграция к созданию этой теории не имеет. Это была эпоха холодной войны, уже конец 1970-х годов, когда в недрах американской администрации родилась идея, что в преддверии 70-летия Великой Октябрьской социалистической революции надо каким-то образом начать противодействие. Были приглашены два автора, выделены гранты, и с использованием американских архивов (в том числе и деятелей украинской эмиграции) создана концепция.

Книга издается во многих странах Запада и в самом начале 1990-х годов появляется в Западной Украине. Эмигрантские организации постарались. Дальше начинается ее торжественное шествие по территории современной Украины. И все было бы хорошо, если бы не одно маленькое «но». Распад Советского Союза положил начало рассекречиванию и публикации архивных документов, в том числе по проблематике голода в Советском Союзе, ведь он был тогда не только на территории Украины, но и в Казахстане, и в РСФСР. Все документы были подняты и опубликованы. Но никто до сих пор ни в России, ни на Украине, ни в Вашингтоне не нашел и не показал документ о том, что организация голода была решением политическим, то есть умышленным. Однако даже при наличии опубликованных документов украинские самостийники умудряются подло лгать. Уже насчитали 12 миллионов жертв: 7 — на Украине и 5 — в Казахстане. Россия вообще не принимается во внимание.

Любой нормальный человек сразу задаст два вопроса: покажите места массового захоронения и посчитайте, сколько похоронных команд должны были работать, чтобы похоронить такое количество погибших за два года. Собственно, всей Украине нужно было бы перестать сеять хлеб, прекратить работать у станка и заниматься только копанием могил. А можно задать и очень некрасивый вопрос. В 1930-х годах на территории Советского Союза была проведена перепись населения, и был зафиксирован значительный прирост украинцев. Каким же образом тогда происходит планомерное уничтожение народа, если в наличии прирост населения?

На этот вопрос вам, естественно, никто на Украине отвечать не будет, потому что это невыгодно. Конечно, погибших было действительно очень много, глупо отрицать факты. Я сейчас скажу очень циничные вещи. Чтение архивных документов вообще из любого чело- века делает циника: дайте мне девушку 19 лет, самую романтичную, с белым бантом и в бальном платье, посадите ее на два года читать эти справки и формуляры — и она станет рассуждать примерно как я.

Проблема состоит в том, что у нас голод случался с завидным постоянством. Существовало огромное число проблем экономического плана. Большинство революционеров, которые потом станут ядром ленинской партии, в первую очередь пришли решать проблемы экономического характера и только потом — политического строя. Они поняли, что нельзя изменить экономику при существующем строе, и четко осознали, что надо менять модель развития государства. Поэтому, к сожалению, с этой точки зрения в тех событиях нет ничего экстраординарного. Когда современные политиканы начинают рассуждать про голод, очень хочется задать им один вопрос: почему же вы не хотите обратить внимание на события Гражданской войны? На Украине тоже голод (пусть и в таком объеме), некому хлеб сеять, все воюют. Но ответа не последует. Проще мифологизировать в угоду политическим взглядам тяжелую страницу прошлого.

Еще раз повторю: ужасная трагедия. Но самое главное, о чем сейчас не хотят вспоминать в Киеве, — это то, что в те же самые годы голод случился на территории Речи Посполитой. Естественно, никакой Сталин, никакое политбюро к этому отношения не имели. И почему там появился голод — как-то не очень любят рассуждать. Самое поразительное состоит в том, что и поляки всю вину переложили на Советский Союз. Там проходили митинги западных украинцев с призывами о том, что надо карать большевистскую Москву. Польша же преследовала корыстную цель в рамках знаменитого плана «Прометей», который предусматривал раскол Советского Союза по национальному принципу и создание независимых друг от друга государств. Голод — прекрасный повод. Нынешние украинские политики взяли за основу этот вектор и в значительной степени его расширили. Но хуже они сделали лишь жителям самой Украины и всем нам, их потомкам. Мой прадед долгие годы работал в Харькове, там и похоронен. С этой точки зрения я, наверное, имею больше моральных прав называть себя украинцем, чем Михаил Саакашвили, который просто учился на Украине.

На лжи построить подлинную национальную историю нельзя. Это абсолютно тупиковая ветвь. На мифологии вы можете создать только суррогатную историю, которая вам самим будет постоянно аукаться. Дело в том, что, создав этот странный синтез из битвы под Крутами и Бродами и голодомора, Украина, по сути, обделила себя историей. Ведь получается, что весь ХХ век стал каким-то белым пятном. Непонятно, откуда появились Днепрогэс и Западная Украина.

Вот нам постоянно твердят о геноциде. Давайте поставим себя на место Сталина. Представьте, что вы сейчас сидите во френче, застегнутом на все пуговицы, вместо трубки можете крутить в руках мобильный телефон. Ответьте себе на простой вопрос: если вы создаете промышленность для развития республики, зачем вам параллельно морить ее голодом? Чтобы это все не пригодилось? Ни один человек из украинских политологов не способен внятно объяснить: зачем развивать Запорожский комбинат, если ты собираешься уничтожить как можно больше украинцев? Зачем модернизировать Одесский порт? Это вопросы риторические.

(Продолжение следует)

Книгу А. Гаспаряна «Война после Победы. Бандера и Власов: приговор без срока давности» в России можно приобрести в книжных магазинах, а также заказать через интернет-страницу издательского дома «Питер»:

Фотогалерея: