К ЧЕМУ НАС ВЕДЕТ КЛЕРИКАЛИЗАЦИЯ

Есть ли у современной РФ официальная государственная идеология?
Пока еще нет, но ее уже пытаются создавать на наших глазах. Очевидно, что одним из ее компонентов должна стать небезызвестная уваровская формула "Православие - Самодержавие - Народность" в несколько обновленном варианте, с заменой самодержавия на допустим "руководящую роль сильного национального лидера" (читай Путина и его потенциального преемника)
Поскольку в этой идеологической триаде клерикалам от православия отводится непоследняя роль, проанализируем их основные аргументы (для чего и почему нам нужна их идеология) и последовательно их опровергнем.

Аргумент № 1. Православие это сама русскость. Без православия нет русского человека, вся русская культура и идентичность держатся исключительно на православии.

Это один из излюбленных аргументов клерикалов. Его цель - сыграть на эмоциях, заставить человека воспринимать религию некритически. Дескать человек не должен анализировать суть культа, а просто верить, потому что так делали его предки.

Контраргументы.
1. Как и любой религиозный культ, православие это
ВЕРА В СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННЫЕ СУЩЕСТВА. Соответственно, ни один современный человек не обязан верить в сверхъестественное просто на основании своей национальности. Тогда получается что абориген в Австралии должен ходить с голой задницей и заклинать дождь, потому что так делали многие поколения его предков.

2. Православие не является самобытной религией возникшей в среде славян, это религия привнесенная извне и официально утверждавшаяся феодальным государством. Христианство выросло из семитской иудаистской религии, позже отмежевалось от иудаизма и стало развиваться в рамках греко-римской культуры, впитав в себя множество компонент греческой идеалистической философии и культуры.
Вся основная церковная терминология до сего момента греческая : "катехизис", "евхаристия", "епископ", "патриарх", "митрополит", "епархия" и тд. и тп.
Соответственно, все попытки православных националистов представить данную религию как некий русский родо-племенной культ несостоятельны. Это международная религия с неславянскими корнями.

3. Почему-то, уважая своих православных предков, современные верующие забывают о своих более ранних предках не бывших таковыми.
Многие тысячи лет племена Восточной Европы исповедовали местные традиционные верования. Получается все они были идиотами и "погаными язычниками", а их культуру и мировоззрение не следует уважать? Излюбленный аргумент клерикалов - отрицая православие, ты отрицаешь культуру своих предков. А как быть с предками язычниками?
Их культура почему-то отрицается. Равно как забывается и тот факт, что до церковного раскола XVII века обрядовая часть православия существенно отличалась от нынешней, получается предки крестившиеся двумя перстами тоже ошибались ?

Аргумент № 2. Православие это нравственность. Без православия русский народ обречен прозябать в безнравственности.

Контраргументы.
1. В Средневековье религия господствовала абсолютно, однако это время сложно считать периодом расцвета морали и особенно гуманности. Есть множество культур вообще не монотеистических, но существенно выигрывающих по части морали. Например Китайская цивилизация. Китайцы по сути язычники, однако их история не знает такого количества войн и геноцидов, которые были в истории Европы, они вообще не верят в какого-то одного Бога, однако младшие там уважают старших, семьи крепкие и многодетные.

2. Православные клерикалы любят нудеть о женском целомудрии. Их излюбленная тема. Однако сравним в этом плане православную царскую империю и "безбожный" СССР. В царской России существовала легальная (!) проституция, разрешенная в середине XIX столетия царем-батюшкой. Данный факт (равно как и крепостное право) при этом никоим образом не осуждался Церковью. В одном только Петербурге в начале прошлого века действовало около 20 легальных публичных домов.
В СССР же проституция вообще отсутствовала как массовое организованное явление, тем более в легализованной форме (поведение отдельных барышень не в счет). Таким образом, "безбожные" большевики намного эффективнее насаждали общественную мораль в сравнении со самозванными носителями "божьей воли".

3. За последние 30 лет наше общество вряд ли стало более нравственным, в сравнении с советским обществом 60-х и 70-х годов, хотя за эти годы открыты десятки тысяч новых храмов и монастырей РПЦ (о чем так любит рапортовать церковное начальство).

Вывод: Нравственный уровень развития общества напрямую не зависит от степени насаждения религиозного культа. Что естественно, поскольку религия может быть более-менее эффективной (в плане контроля за поведением масс) лишь в условиях тотального господства религиозного сознания. В современную эпоху этого уже невозможно достичь, либо надо повернуть развитие общества вспять, лишить современных горожан потоков информации и вновь сделать их безграмотными деревенскими жителями. В наше время глубоко религиозным будет лишь определенный процент людей, не составляющий большинства общества.

Единственными следствиями клерикализации будут рост церковной бюрократии, увеличение доходов церковной верхушки и ее смыкание с властью в собственных корыстных интересах, что мы и видим на примере верхушки РПЦ

Фотогалерея: