В Госдуме допускают возрождение ГУЛАГа на принципах рынка

Депутат от ЛДПР предлагает сдавать российских осужденных в аренду.

Можно было бы данную законодательную инициативу отнести лишь к очередному экстравагантному предложению, каких немало сделано депутатами этой партии для предания ЛДПР яркости . Однако, согласно сообщениям СМИ, идея приватизации мест лишения свободы уже поддержана Федеральной службой исполнения наказания.

Автор законопроекта утверждает, что его реализация позволит сэкономить государственные расходы на содержание осужденных и разгрузить существующие тюрьмы.

Согласно прописанным в документе правилам, как сообщает RT, частное исправительное учреждение (ЧИУ) будет получать от государства средства на содержание осужденных и определять нормы прибыли для каждого ЧИУ.

История частных тюрем в их современном варианте берет начало в США. В XIX веке, после окончания Гражданской войны 1861-65 гг., результатом которой стала отмена рабства, плантации Юга остались без рабочей силы. Выход был найден, когда губернатор Джорджии Томас Раджер передал компаниям William A. Fort of the Georgia и Alabama Railroad в лизинг первую сотню негров, осужденных за различные преступления, вернув их, так сказать, в прежнее состояние.

Договор об аренде негров был заключен на один год и по нему штату было заплачено 2,5 тысячи долларов. Для размещения спецконтингента были использованы прежние бараки для негров-рабов, только теперь укрепленные и охраняемые. Сами работники, в знак их нового статуса, полученного в результате победы Севера, получили ножные кандалы.
Опыт был признан весьма удачным, и с тех пор американский частный ГУЛАГ растет и развивается. Сегодня США являются абсолютным лидером по количеству заключенных, которых более 2,5 миллионов, то есть каждый четвертый заключенный в мире гражданин Соединенных Штатов.

Не все из них, конечно, сидят в ЧИУ, однако частники являются несомненным трендом и в значительной степени формируют облик пенитенциарной системы Америки. Вне всякого сомнения, именно она послужила моделью для предложения господина Сухарева, и поэтому о ней следует сказать пару слов.

Дурную славу получила тюрьма усиленного режима в штате Луизиана под названием Ангола , которая запросто может соперничать с Освенцимом или Дахау. Заключенные обрабатывают 18 тысяч акров земли, выращивая хлопок, сою и кукурузу. На волю из этого заведения выходит всего лишь три(!) процента заключенных. Остальные в результате нещадной эксплуатации и ужасных условий содержания освобождаются на тюремное кладбище.

Ангола , наверное, самая страшная, но не единственная тюрьма-ферма , их немало по всему Югу. Сельхозрабы составляют 16 процентов от общего числа заключенных в Луизиане, 17 в Техасе и 40 процентов в Арканзасе.

Слово рабы в данном случае не метафора. Институт рабовладения регламентируется 13-й поправкой к Конституции США: Рабство… за исключением наказания за преступления, должным образом осужденное, не должно существовать в США . То есть обращение человека в раба в виде наказания за преступление вполне легитимно и соответствует Основному закону Соединенных Штатов.

Тюремное рабство, впрочем, не исчерпывается плантациями. Ряд ЧИУ ориентированы на вполне современное производство. Труд американских рабов используют корпорации IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, Dell, HP и другие. В тюрьмах изготавливается практически все снаряжение и средства индивидуальной защиты для армии США. Использование рабского труда столь прибыльно, что транснациональные корпорации начинают переносить свои производства из Азиатско-Тихоокеанского региона обратно в страну. Так известный производитель спортивных товаров корпорация Nike переместила свои предприятия из Индонезии в штата Орегон.

Администрация ЧИУ стимулирует рабов системой штрафов, которые могут удлинить срок заключения вплоть до пожизненного.

Сегодня в США действуют свыше 200 частных тюрем, которые управляются 18 корпорациями. Самые крупные из них Коррекционная корпорация Америки (CCA) и G4S контролируют около 75% заключенных. Также, как в предлагаемом Сухаревым законопроекте, частные тюремные компании заключают договор с государством на управление тюрьмами, получая от него дотации на содержание каждого заключенного.

Частные тюрьмы считаются более прибыльными, чем аренда заключенных, поскольку ставки оплаты рабского труда в них намного меньше и определяются самими компаниями.

Впрочем, и государственные исправительные заведения США не остаются в стороне. Тюремная администрация организует производство по заказу частных компаний. Эта схема создает многочисленные коррупционные схемы и порождает самые разнообразные формы злоупотреблений.

Специалисты говорят о том, что в США сложился особый сектор экономики тюремный. Для расширения производства он требует все новых рабов. Ради обеспечения их постоянного и все большего притока воротилы тюремного сектора экономики США интенсивно работают с законодателями. Цель этой работы добиться, чтобы людей сажали как можно больше и на более длительные сроки. Под нажимом тюремно-производственного лобби значительно сокращены возможности условного наказания и условно-досрочного освобождения, приняты по-настоящему драконовские нормативные акты, вроде закона о трех преступлениях , согласно которому любой совершивший три преступления, даже не связанных с насильственными действиями или вовсе совершенных по неосторожности, получает пожизненное заключение.

Вот примерно такой вариант коммерческого ГУЛАГа с некоторыми поправками на национальный колорит предлагает Иван Сухарев построить в России.

Но и это еще не все. Тюремный сектор становится частью глобального мира в него крайне охотно вкладывают деньги иностранные инвесторы, а руководство ЧИУ осуществляют транснациональные компании. То есть внедрение частного ГУЛАГа это, ко всему прочему, еще и посягательство на суверенитет, когда важные функции государства оказываются приватизированными транснациональными корпорациями.

Архитекторы глобального идеального государства уделяют значительное внимание тюремному сектору , который в обществе будущего станет чуть ли не основным производителем всевозможных благ для избранного меньшинства.

В контексте всего вышеизложенного возникает вполне закономерный вопрос: зачем подобного рода инициативы вообще могут рассматриваться российскими законодателями?

Фотогалерея: