О том как наш народ раскалывают пропагандой исторических мифов.

Год назад общество вновь пытались взбудоражить очередной попыткой переименования станции метро "Войковская" в Москве.
Информационные волны запущенные в СМИ до сих пор дают о себе знать. Тогда в нагнетание страстей внес свой весомый вклад и известный запутинский теле-проститут Дмитрий Киселев живописуя в своих "Вестях недели" все подробности убиения Петром Войковым семьи Романовых и последующего расчленнения им же их тел и растворения их серной кислотой.
Не вдаваясь в подробности биографии товарища Войкова на протяжении всей его жизни и не пытаясь оценивать его вклад в революционное движение в целом, просто попытаемся проанализировать главный миф связанный с его именем - степень участия Войкова в трагических событиях в Екатеринбурге в ночь на 17 июля 1918 года.

К примеру, вот как отозвался на инициативу переименования "Войковской" историк-москвовед Ярослав Листов:

Я считаю, что смысла в данном переименовании нет, по нескольким причинам. Первая причина – историческая: эти названия образовались топонимически, а не, так сказать, в приказном порядке. Дело в том, что в честь Войкова был назван завод в 1927 году, когда Войков был убит белогвардейцами в Польше вследствие американо-английской кампании против признания СССР. Улицы и станции метро стали уже топонимическими производными от того завода, то есть они не связаны с именем человека, они связаны уже с топонимикой города. Так формируются практически все названия в старинных городах на территории России, Европы и многих других регионов. Если говорить о политических мотивах, то с исторической точки зрения не доказано участие Войкова в расстреле царской семьи. Дело в том, что есть несколько указаний мемуарного плана, которые вызывают большие сомнения. В частности, это мемуары бежавшего из СССР на запад дипломата Беседовского, в которых он говорит, что Войков якобы сам ему признался. Но контент-анализ этих мемуаров показывает, что они несостоятельны, в том числе, на предмет версии, что якобы у Войкова в сейфе лежала отрубленная и заспиртованная голова Николая II. Экспертиза показала, что голова на месте, там, где проходило захоронение. Вторая вещь — исследования царского белогвардейского прокурора, который нашел записку Войкова о выдаче серной кислоты, как предполагают, для уничтожения царских останков. Но как нарком снабжения Войков подписал тысячи таких записок. А исследование останков показало, что для уничтожения останков царской семьи серная кислота не использовалась. Соответственно, два этих обвинения в сторону Войкова исторически не являются состоятельными. Поэтому причин политических для данного переименования тоже нет.

Так что же, убивал/расчленял/поливал кислотой "царственных страстотерпцев" гражданин Войков или нет?
Или это очередной исторический миф призванный расколоть наще общество на условных "красных" и "белых" и тем самым упрочить контроль олигархии на потенциальной оппозиций ?

Дополнительные источники проясняющие вопрос:

Войков был одним из тех, кто отстаивал ленинскую позицию о суде над Николаем II и его супругой. Этот суд готовился вплоть до расстрела царской семьи, который стал, например, для Ленина и Свердлова, неожиданностью. Тот же Войков настаивал на том, чтобы оставить Николая II в Тобольске. Однако в Уралсовете он был в оппозиции, а заправляли там левые радикалы...
Те, кто спекулирует на судьбе царской семьи, в такие подробности вдаваться не желают. Судьба Николая II -- лишь инструмент для борьбы с советским прошлы