Dagens Nyheter: Историк опасается приукрашивания новой украинской идентичности

Источник
Одному киевскому учреждению поручили сформировать новую национальную идентичность Украины. Критики уверены, что речь о выборочном переписывании истории, чтобы, например, умолчать об убийствах поляков и евреев во Вторую мировую войну.

Сегодня одна из самых обсуждаемых на Украине персон — 39-летний историк Владимир Вятрович, директор института памяти, задача которого — рекламировать положительные стороны украинской истории. Но и европейские и украинские историки обвиняют его в склонности к селективному подходу.

«Это здание принадлежало русско-украинскому аристократу. Он приказал построить его в начале XX века. Позже туда въехала большевистская разведслужба ЧК, потом — КГБ. А теперь мы здесь работаем», — сообщает Владимир Вятрович, сидящий в светлом и красивом кабинете с высокими потолками.

Мы находимся в Украинском институте национальной памяти в Киеве. Его задача открытым текстом сформулирована как написание новой истории Украины, создание новой национальной идентичности.

«Много десятков лет нас учили, что украинскую борьбу за независимость вели фашисты. И мы должны изменить представление об этом, если действительно хотим вырваться из советского прошлого», — говорит Владимир Вятрович.

В недавней статье в Foreign Policy немецкий историк Андреас Умланд (Andreas Umland) раскритиковал Вятровича за замалчивание темной стороны украинской истории.

"Найти общий язык с прошлым - всегда трудное дело. Но в немногих странах споры об истории могут иметь такие серьезные последствия, как на Украине. Во многом это вызвано сложной историей страны, которая на протяжении большей части XX века провела, как в ловушке, между двумя тоталитарными державами, стремившимися ее уничтожить, - пишет Умланд. - Не помогает тут и то, что преемница одной из этих держав - агрессивная и шовинистическая Россия Владимира Путина - цинично использует самые противоречивые элементы украинской истории в рамках своей войны с Киевом. Однако все большая часть ответственности должна быть возложена на сам Киев".

"Поэтому было удивительно то, что политические лидеры Украины в 2014 году решили вручить Украинский институт национальной памяти (УИНП) - главный правительственный орган, ответственный за историческую память - группе относительно молодых активистов, не заявивших о себе в качестве ученых, - говорится в статье. - При своем новом директоре Владимире Вятровиче институт начал продвигать обеленную версию идеологии ОУН(б) (бандеровского движения Организации украинских националистов, организация запрещена в РФ) и его действий во время [Второй мировой] войны. Посредством различных популярных публикаций, передач в СМИ, сетевых проектов и других инициатив УИНП изображает лидеров этой группы - таких как Степан Бандера, Роман Шухевич и Ярослав Стецько, - национальными героями безупречного благородства. В результате, несмотря на попытки Украины интегрироваться с Западом, ее печально известное ультранационалистическое движение времен войны было официально признано вершиной украинского патриотизма. Однако есть опасность, что этот подход не только вызовет тревожные отголоски внутри самой Украины, но и расшатает важнейшие отношения Киева с его западными партнерами. В частности, кампания института по воспеванию экстремально националистического движения идет совершенно вразрез с принципами, лежащими в основе всего предприятия европейской интеграции".

"Последствия того, что Украине не удается должным образом изучить, признать и преподать темные стороны своего прошлого, ощущаются. По всей вероятности, они с возрастающей регулярностью становятся причинами международных скандалов. УИНП и другие активисты отпугивают важнейших международных партнеров Украины в то время, когда Украина нуждается в них больше всего. Поэтому и по другим причинам Украине следует усвоить более академический и менее эскапистский подход к своей истории времен войны - как это в конечном итоге сделало большинство западных стран", - резюмирует автор.


Партизанская армия УПА сражалась за независимость Украины и, кроме того, проводила этнические чистки в польских деревнях. Более 90 тысяч поляков были убиты, как сообщает шведский историк и специалист по Украине Пэр Андерс Рудлинг (Per Anders Rudling). Кроме того, солдаты УПА участвовали в нацистском геноциде евреев, на что указал и президент Израиля Реувен Ривлин (Reuven Rivlin) в сентябре в своей речи в парламенте Украины.

Украинцы восприняли речь Ривлина с негодованием. Возмущались они и в июле, когда парламент Польши принял резолюцию, в которой массовые убийства поляков трактовались как геноцид. Президент Петр Порошенко заявил, что сожалеет о таком решении, которое многие будут использовать в целях «политических спекуляций».

Польские партизаны в свою очередь убили около 20 тысяч украинцев, указывает Вятрович.

«И польские и украинские партизаны совершали одни и те же преступления, потому что считали их частью военной стратегии. Действительно, отдельные члены УПА участвовали в уничтожении евреев. Но нет никаких доказательств того, что это был заявленный политический курс», — говорит он DN.

На Украине Вятровича любят за то, что он вспоминает неизвестных героев на выставках, в публикациях и в фильмах, которые публикуются в сети. Но коллеги-историки критикуют его за конъюнктурность.

Весной Джош Коэн (Josh Cohen) писал в Foreign Policy, что Вятрович неподобающим образом пользуется своей позицией распорядителя государственного архива, в который входят и документы, прежде принадлежавшие советскому КГБ.

«Его сотрудники вносят правки в архивные материалы и перед публикацией удаляют все, что может запятнать УПА», — писал Коэн в своей статье.

Сам Вятрович утверждает, что архивные данные открыты для всех, и не существует никакого контроля.
«Я приглашаю любого ученого углубиться в наш архив и начать работать. Доступ свободный».

Сергей Стельмах, профессор истории в Университете Тараса Шевченко, настроен критически по отношению к самой идее института памяти. К тому же, он считает, что Вятрович недостаточно компетентен, чтобы возглавлять подобное учреждение, ведь у него даже нет докторской степени.

«Их задача — выхватывать эпизоды украинской истории, которые они хотят выдвинуть на передний план, и скрывать то, чего они не хотят признавать. Но работа историка не в этом. Наша цель — выяснять, что случилось на самом деле», — объясняет он в беседе с DN.

Он считает проблемой тот факт, что институт памяти одновременно и контролирует архив, и изучает его.

«Это совсем не дело. Это значит, что у них есть возможность ограничивать доступ к архиву, чтобы не дать нам, остальным ученым, сделать ”ошибочные” выводы».

Украинский институт национальной памяти был учрежден в 2006 году президентом Виктором Ющенко, который считал, что голод на Украине в 1930-е (Голодомор) следует объявить геноцидом.

Владимир Вятрович был назначен директором Института памяти в марте 2014 года — после революции на Майдане. Правительство постановило, что институт будет отвечать за архивы КГБ.

Одним из звеньев процесса освобождения от наследия коммунизма на Украине стала смена названий населенных пунктов. Вот несколько примеров: Днепропетровск стал Днепром, Красный луч — Хрустальным, Артемовск — Бахмутом, Стаханов — Кадиевкой, Ильичевск — Черноморском, Дзержинск — Торецком.

Фотогалерея: